Но мне правда нравится писать рецензии на прослушанные музыкальные альбомы. Не на все, конечно - порой, о группе и конкретном релизе совсем нечего написать, а рецензия должна состоять из какого-то текста, причём текста этого не должно быть слишком мало. Он должен рассказывать и о том, что это, собственно, за группа (даже если вдруг рецензии пишутся на релизы одной группы - в списке они вполне могут быть перемешаны, да и потом, каждую отдельную рецензию стоить брать именно как отдельную), и чем является альбом.
Есть такой сайт, DARK WORLD называется. Там можно накачать очень много всего (хотя, логику таких сайтов я не пойму до сих пор - есть место под сам сайт, но нет места под альбомы и всё надо заливать на бесплатные хостинги (и даже не на гуглдиск, яндексдиск и тому подобное)?), а также много всего посмотреть да почитать. И написать рецензий на альбомы, которые появятся там после премодерации.
Зарегистрировалась я там прошлым летом, а вот отношение администрации сайта к добавляемому контенту меня, прямо сказать, поразило. Первый раз, когда я очень сильно впечатлилась альбомом Midget In The Sink с аналогичным названием и решила черкнуть отзыв на него, рецензию (кстати, довольно большую) отклонили на следующий же день, обосновав это тем, что "мало написано по сути альбома". Конечно, бл8ть, мало -_- Это, во-первых, дебютник группы, а во-вторых рецензии никогда не были одним только сухим описанием трек-листа. Там идут и сравнения, и похожести, и какие-то факты о самой группе. Никак не банальщина и сухость. Но, похоже, официальщина и сухость теперь слились в одно целое, а приличные рецензии можно увидеть только лишь на сайтах/в блогах независимых рецензистов, которые при этом ещё и критики и достаточно уважаемы для того, чтобы корректировщики изданий корректировали себя под их мнение, а не наоборот.
Где-то три дня тому назад я решила попробовать свои силы ещё разок, чтобы окончательно убедиться в том, насколько сайт
То есть, разделить абзацами (нет, не просто с новой строки, а ещё и пробел сделать между абзацами) тысячу знаков. Поделить несчастную тысячу знаков на 3-4 абзаца. Один вопрос, ЗАЧЕМ?! НУ ЗАЧЕМ? Правила русского? Отнюдь, новая строка начинается только тогда, когда по смысловой нагрузке начинается новая тема. Решать это автору рецензии, не модератору. Особенно на сайте, а не в печатном издании. Человек заходит прочесть рецензию на какой-то альбом, чтобы понять, сходится ли его мнение с рецензистом/стоит ли ему качать этот альбом на прослушивание и чего ожидать. Что он видит? Правильно, искусственное увеличение объёма текста за счёт грёбаных островов из пробелов и новых строк среди несчастной тысячи знаков.
Нет, я правда не хочу знать, что там нужно, чтобы даже самые мелкие рецензии именно размещались, а не забраковывались грёбаным модер-составом. Я дважды попробовала написать что-то качественное. Написать так, как пишу обычно, подходя к размещаемому и отправляемому тексту максимально серьёзно. Т.е. от должен быть проверен, там не должно быть лирических отступлений и уходов от темы (разве что, я позволила себе некоторую эмоциональность, но этим пользуется много людей, которые пишут рецензии на музыкальные альбомы), текста должно хватать.
Мне уже всё равно, что там будет за причина, по которой отклонят вторую рецензию (а там раз в десять больше, чем тысяча знаков, причём я всё чётко отделила пробелами между новыми абзацами), мнение об этом сайте сформировалось настолько окончательно, что новых попыток написать что-то туда уже не будет. Как и окончательного мнения об индивидах, которые занимаются там модераторством.